Interviewé par Romaric Briand pour le podcast La Cellule, Thomas Laborey et Lucien Pagnon ont répondus au nom de l’association, à quelques interrogations que les rôlistes nourrissent à propos de la Fédé.
Toujours aussi engagés pour une vision du loisir qu’il leur est toute personnelle, Thomas Laborey et Lucien Pagnon poussent souvent très loin leur réflexion, quitte à déplaire. Mais est-ce que cela doit être la posture d’une Fédération ou même d’une simple association ? Je laisse ces deux représentants de la FFJDR y répondre et vous allez voir c’est carré et éloquent.
Sur les origines, tout d’abord :
« Thomas Laborey : C’est un organisme qui a été fondé en 1996 ou 97 par des rôlistes notamment fédérés en associations déjà. Qui estimaient que les attaques médiatiques dispersés à l’époque étaient nuisibles à son image. Et aboutissaient très concrètement à des fermetures de clubs, de locaux, fermetures de boutiques (…)
Ils se sont dit que pour arrêter le mouvement, il fallait :
Un point d’entrée unique du monde rôliste vers le monde non rôliste. Pour au lieu d’aller choper dans la rue le Kevin le plus geek qu’ils puissent trouver pour bien le rendre ridicule à la TV en se foutant de sa gueule et en l’humiliant. Merci sympa la déontologie journalistique. Il faut ce point d’entrée unique pour leur barrer la route et assurer à qui ils vont parler et aussi il faut qu’on bâtisse un discours qui soit un peu partagé, un peu unique, un peu clair et qui permet de donner une image réaliste du JDR »
Le pourquoi du titre Fédération :
« Thomas Laborey : Parce que le nom était libre, il n’était pas déposé et comme l’idée au départ était de parler aux pouvoirs publics et journalistes et aux universitaires comme étant un peu représentatif du milieu, ils ont, les fondateurs de la fédé dont je ne faisais pas partie, pris ce nom. Ce qui est pas sot, ce qui est légal, on a le droit. Maintenant on n’est pas la fédération française de foot… »
Sur la représentativité de la FFJDR :
« Thomas Laborey : Aujourd’hui la FFJDR a un peu changé d’orientation. D’abord en prenant conscience d’une chose est qu’elle était la fédération française du jeu de rôle et pas des rôlistes. Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent. Et notamment pour démythifier tout de suite plusieurs choses on s’appelle fédération mais c’est un nom, on est une association loi 1901 comme tout le monde. Comme le Grog, comme opale, comme tous les acteurs associatifs du jeu de rôle. »
La définition du jeu de rôle, selon la FFJDR :
« Romaric Briand : Comment la ffjdr définit le JDR, est ce que vous considérez toujours ce conte au coin du feu ETC ?
Thomas Laborey : C’est une définition qui date d’une incarnation précédente de la fédération. Il est vrai que la référence à l’oralité du conte, à la culture populaire et partagée non écrit. La notion de conte, elle reste importante en jeu de rôle. Et moi-même mon premier jeu de rôle se rapporte au conte. Aujourd’hui, ce discours on l’a fait un peu évoluer sans le renier, pour être encore plus explicite sur la nature de la pratique et la définition qu’on donne aujourd’hui c’est :
« Tous les enfants du monde, quelque soit leur culture et leur milieu social. Qu’est ce qu’ils font ? Ils jouent à ‘dirait que je serais’. On dirait que je suis un bon et toi un méchant »
Il n’y pas d’activité plus universel que le jeu de rôle. Qui n’est jamais que la version formalisée des jeux informels des enfants (…) se mettre aux jeux de role est la même dynamique mais seulement avec un vécu d’adulte.
Lucien Pagnon : Globalement ils ne savent pas trop à quoi ils jouent, comment ils y jouent et pourquoi ils y jouent. »
« Lucien Pagon : On a mené des années d’études, il en résulte que comme je le disais que certaines chose qui ne sont pas étiquetés jeu de rôle comme playmobile peuvent êtres joués comme des jeux de rôle. Il en résulte également comme deuxième conséquence qui peut être plus dure à admettre que des choses étiquetés jeu de rôle comme Donj’, des dérivés informatiques, en réseau ou pas, selon la définition de la FFJDR n’en sont pas. Ce qui revient encore au fait que nous ne voulons pas être représentatif de tous les gens qui se disent rôliste ou tout ce qui se dit jeu de rôle. »
Sur les propos de Thomas Laborey lors d’une précédente interview :
Il en dit plus qu’il ne devrait et dépasse de loin tout ce qu’il a pu dire précédemment. J’ai donc tout transcrit afin que vous vous fassiez une idée.
« Romaric Briand : Moi Thomas c’est vrai que j’ai été choqué, en tant que représentant de la Fédération française de Jeu de rôle, entendre son président dire que les rôlistes sont tous des cons, ça m’a choqué. Il avait raison de t’attaquer là dessus, tu peux le regretter quand même.
Thomas Laborey : Tu as conscience que je sais parfaitement ce que je dis et que si je fais ça c’est pour produire un certain effet. Non je ne vais pas présenter des excuses quand j’ai raison ! Le gros problème du jeu de rôle c’est les rôlistes, il faut absolument pas perdre ça de vue. La raison pour laquelle Mireille Dumas nous est tombée sur la gueule, c’est parce qu’il lui était très facile de trouver des rôlistes qui étaient infoutus d’aligner trois mots en français.
Le problème des rôlistes c’est qu’il y a plein de gens aujourd’hui qui croient qu’ils sont rôlistes parce qu’ils tuent des gobelins à coup de dés et qui sont venus uniquement parce qu’ils jouaient à des jeux dans lesquels il y avait une iconographie medfan. Comme ça leur a plu ils ont continués à jouer à des jeux sur la couverture desquels il y a écrit jeux de rôle.
Mais ils jouent toujours de la même façon, ils jouent aux jeux vidéos sur table. Ils jouent à ‘si ca bouge je tape, si ca bouge pas je vole’. Il y a des gens qui sont venus aux jeux de rôle se croyant rôlistes car ce qu’ils aiment c’est les couvertures sur lesquels il y a des nanas en bikini chainmail qui se battent contre des vampires et des dragons. Et ils sont venus comme ça. Est-ce que ce qu’ils cherchent est rôliste ? Est ce que ce qu’ils cherchent est la définition qu’on a donné tout à l’heure ? Pas forcément.
Romaric Briand : Ce n’est plus le président de la FFJDR qui parle, c’est bien Thomas Laborey ? C’est toi qui dit ca. Tu vois ce que je veux dire ? C’est un jugement de valeur…
Thomas Laborey : Non je ne suis pas d’accord, c’est les réflexions de tout le monde et tu as vu que Lucien n’a pas un avis très différent de moi. C’est l’avis de tout le monde qui s’est exprimé au sein du CA de la Fédé qui aboutit à cet avis un peu consensuel sur ce qu’on peut faire avec le jeu de rôle et ce qu’on doit faire avec le jeu de rôle, ce qu’on peut éviter de faire avec le jeu de rôle en en même temps vous êtes grand et c’est ce discours là qu’on tient. Oui je voudrais que les rôlistes prennent conscience du fait qu’ils ne savent pas ce qu’est un jeu de rôle. Ils ne comprennent pas ce qu’ils font autour d’une partie. La plupart des gens qui se disent rôlistes sont venus aux jeux de rôles pour de mauvaises raisons, raisons pour lesquels ils le quittent aussi facilement pour aller vers des alternatives de gratification plus immédiates du style jeux vidéos, du style jeux de cartes, ETC. Énorme problème qu’on a eu à la fin des années 90 après les événement Mireille Dumas et tout et que si jouer aux jeux de rôles des gens qui jouent plus parce que ce qu’ils cherchent est le jeu de rôle. Ils seraient plus pertinent dans leurs achats, plus fidèles dans leur clientèle du point de vue des professionnels, plus investis dans les associations, plus opposable aux tiers et notamment aux familles, journalistes, chercheurs et pouvoir publiques. Et on aurait un milieu rôliste qui tient plus la gueule, rôlistes réveillez vous ! Est-ce que vous savez que les jeux de rôles n’ont pas été écrit dans l’ordre où vous les avez lu ? Est ce que vous savez que il n’y a pas une gradation entre les profanes qui ne jouent même pas aux jeux de rôles qui sont la plèbe et puis les joueurs et puis l’élite des joueurs c’est les meneurs de jeux et puis l’élite des meneurs c’est les auteurs ? Est ce que vous savez tout ca ? Que vous êtes toujours dans des légendes qui ont été diffusés par une certaine presse rôliste à une époque parce que ca l’arrangeait aussi de brouiller les frontières avec les jeux pas de rôles parce que ça vendait, etc etc. »
A propos de l'auteur
envoi en cours...
Loading ...
J’avoue ne pas tout comprendre à leurs allégations.
Leur reproche va au joueur, mais aussi à ce qu’ils jouent, aussi, quelque part, c’est comme si ça tirait tous azimuts.
Le sur table n’est pas non plus un jeu de rôle? Quitte à être extrême, les dés ne devraient pas non plus être utiles au conte non plus… D’accord. Faudrait donc même carrément faire disparaitre les dés du logo de cette association, qu’elle se focalise vraiment sur le conte en tant que tel.
Parti de ce principe, je ne vois qu’ambre, comme jeu pouvant entrer dans leurs canons.
C’est un choix. Mais c’est beaucoup trop réducteur, une fois de plus.
Qu’ils défendent le concept du jeu de rôle, ok, mais qu’ils ne tapent pas non plus sur ceux qui en font, sinon, ils n’auront plus aucun soutien. Ce serait comme mordre la main qui te nourrit.
En tous cas, ça permet de se faire une idée de leur discours, même si je trouve qu’on en perd vite le fil.
Bon courage dans leur entreprise, ça me conforte dans mes convictions personnelles.
Une interview ou tout est dit… Au moins on ne pourra pas le taxer de double langage : M. Laborey semble assumer pleinement sa morgue bouffie de certitude aveugle sur les rôlistes qu’il semble définitivement détester !
Je souligne quand même que les différents « patrons » réunis au sein du CA – et qui semblent apprécier cultiver leur entre-soi entrepreneurial, n’ont pas non plus envoyé de « mails persos » à tous les rôlistes avant de les traiter de crétins…
M. Laborey n’a semble t-il pas lu mon article originel, il ne fait qu’éluder les différents points soulevés avec sa vieille rengaine : « rejoignez-nous ». Mon propos était justement d’affirmer notamment que l’on n’a pas besoin de lui pour savoir que le JDR est sortable. On a pas besoin que les « trônes » du CA soient remplis pour aimer notre loisir, ni que M. Le Président ait sa petite cour de « relais régionaux » pour asséner la bonne parole.
Bon vent !
Mon préféré reste quant même :
« Pour moi historiquement le premier jeu de rôle c’est playmobil. »
Maintenant, c’est quant qu’il se met a jouer a un « vrai » jeu de rôle pour qu’il sache de quoi il parle !
Quelqu’un a envie de l’initier dans la salle ?
Je pense qu’il faut qu’il revoie ses cours d’histoire.
ce n’est pas avec des playmobils que les enfants ont commencer à jouer à des jeux de rôle, c’est tellement lointain qu’on ne pourrait vraiment le dire.
Jouer un rôle, déjà c’est vieux comme le monde ^^.
Et jouer à la poupée, alors? trop d’exemples de ce qu’il dit.
Pourtant, l’idée principale est là, chacun incarne un rôle dans une histoire qu’il crée/se crée.
Toutes les catégories jeux de rôles « ouverts » rentrent dans ce cadre… après tout… Donc, je ne voix pas ce qu’il veut vraiment reprocher aux « joueurs »…
Ils jouent autrement, mais cela reste du jeu de rôle…
Depuis quant D&D n’est pas du JDR ?
Très franchement je suis très déçu de cette forme de sectarisme. Il me semblait au contraire que la Fédé devait rassembler et non disperser. Elle se plaint qu’il n’y ait personne pour l’aider, cela ne va pas s’améliorer. La définition que vous donnez n’ai pas celle du JDR tout juste de la pratique de certain de vos membres. C’est beau une fédération aussi isolé. Certains vous reproche le terme fédération, maintenant vous ne méritez même plus celui de jeu de rôle. C’est affligeant…
le logo de la ffjdr est depuis longtemps sans Dés…..
avec toutes les formes de création interactive… le JDR a besoin de repère.
et effectivement D&D est devenue au fil du temps plus du « film interactif » qu’un « vrai » JDR. Bien sûr vous pouvez toujours croire que les RPG japonais tous tirés du leveling des anciens JDRs sont hyper rôleplay.
vous pouvez aussi toujours faire de grandes avantures et devenir des héros super puissant en tuant tout être différent de l’humain dans des donjons. et puis il y a ceux qui ont enfin compris.
on fait du JDR.
sinon on fait du RPG plateaux genre Descent.
on peu faire du melting pot entre les deux…. mais franchement arrêtez de prendre D&D en exemple.
c’est comme si vous compariez la premiére voiture au monde avec les nouvelles Ferraris.
Et bien sur le message de la FFJDR est encore une fois totalement pris hors contexte.
un jeu collaboratif narratif ne veu pas dire qu’il n’y pas de traitre ou autre !
c’est la narration qui est collaborative. pas forcement les personnages dans cette narration.
Hors contexte je veux bien voir !
Je me suis pas taper 4h pour transcrire tout le discours et fournir le plus de texte possible pour que cela soit hors contexte. Ecoute l’interview et reviens nous voir.
@ Monsieur Lézard
Tu parle de préhistorique pour DD, cela ce vois que tu n’a pas révisé. A priori la Fédé prône une version sans Dé, proche des jeux d’enfants. C’est du préhistorique, je ne vois pas ou est l’évolution. Donj’ lui a essayer de mettre une sur-couche de formalisation la dessus. Ne viens pas me parler de Ferrari alors que vous ne savez pas encore ce qu’est la roue !
Euh… j’ai une double impression en ayant écouté puis lu les commentaires.
La première c’est que effectivement le podcast est un peu acerbe, j’suis pas totalement d’accord avec tout mais le fond est là : ils ont une vision du jdr (pas totlamenet la mienne mais intéressante) et tentent de la promouvoir au grand public (puisque finalement il n’y a qu’eux qui se sont donné cette mission là) et le nom de fédé vient du fait que c’est plus pratique et plus sérieux de dire « on est une fédé » que « on est le club des killeurs de dragons » faut être un peu stupide pour penser le contraire…
Les institutionnels nous prennent pour des gros geek à moitié dangereux, le club des killeurs de dragons.. ça fait geek ET ça fait peur.
perso là dessus je me reconnais totalement, je n’ai jamais adhérer à une asso qui fait peur. Je prône le jdr « normal », et le jdr « normal » c’est avec un RP des dés (moi j’aime pas les sans dés) etc.
Maintenant, la 2nd, c’est que je crois que vous avez compris de traviol leur définition et le fond du podcast… Leur but de définition est de trouver une définition « exclusive » de quoi qu’est-ce que le jdr. Dire que c’est un jeu avec des dés ? il y a plein de jeux de société et des jdr qui font sans (beurk)… donc c’est optionnel etc. C’est pour ça qu’il font un lien avec le jeu »il était une fois » qui est un jeu de société proche du jdr.
D&D ?! L’origine est un wargame !! DD4 est une bouze qui mixe fig (un jdr pour moi n’a pas besoin de fug), plateau (on s’en passe), et pouvoir à la MMORPG (beurk).. Si on pousse le vice ils ont même sorti un « poker des dragons » bref, le mec qui joue à DD peut faire fig + jeu de société + jdr(et encore s’il y a pas de RP, autant rester à la fig) je crache sur DD4 et ceux qui la jouent à la Descent.
Soyez moderne ouvrez un peu les yeux, le jdr maintenant n’est plus nécessairement ce qu’il était, des « jdr fig » ont une double casquette et ne sont pas du jdr pure… hors c’est pas la fédé de la fig mais du jdr pur.. et le but est de le différencier des MMO, des RPG vidéo, des Fig etc.
moi quand je vois des commentaires comme ceux là (sauf lézard, je crois que lui aussi a compris et est pas obstiné) je me dis que c’est logique de trouver qu’une partie des rôlistes sont des *** (non je ne suis pas vulgos, je met des *** ) heureusement c’est pas tout le monde.
A mon avis par contre, il manque un truc au jdr, c’est une fédé des rôlistes pour pouvoir donner le ton à une fédé du jdr… bon, honnêtement, je vois personne capable de le faire et j’ai peur de vomir en voyant se créer une fédé du rôliste… le mec qui me représentera sera-t-il un geek cheveux long métaleux associal joueurs de DD ?! beurk
tiens mais oui…. pourquoi ne pas mettre du dés… et on va faire du level… et aprés on faire des classes pourraves : guerrier, mage clerc… a oui tiesn et le rôleplay on va le mesuré avec des « succés » genre : sautez et tuez 2 adversaires avec le même coup ! youpla.
bien sur que non la Fédé ne prône pas le playmobil.
et bien sur la formule était pour montrer que le JDR peu se passer de ça à la limite.
Ambre est justement un jeu sans dés….
humanydine est aussi un jeu où l’ont utilise les dés à sa guise le joueur choisit la quantité et le nombre de dés à lancer.
des jeux sont en préparation avec l’utilisation de decks de cartes ou des sacs de pierres…. là n’est pas le propos.
connaitre ses classiques? il faudrait voir à les dépasser.
et vu la GROSSE claque que D&D viens de ce prendre avec la version 4 je penses que la Fédé n’est pas la seule à penser que le JDR c’est avant tout du Jeu de Rôle avant d’etre du leveling.
Je pense que la chose que vous ne comprenez pas est que le président de Fédé parle au nom de l’association et ses prises de positions ressembles a des jugement de valeurs tout personnels. Si l’on souhaite un début de représentativité, pour le JDR ou les Rôlistes qu’importe on ne ferme pas la porte a au moins la moitié des pratiquants si ce n’est plus. Sans compter que c’est faire abstraction de ce qui a fait l’origine du JDR actuel qui quoi que vous en dites reviens de plus en plus vers ses origines avec énormément de règles (anima au hasard ?). Les contre exemple que vous citez sont non seulement anecdotique dans la production rôlistique mais en plus datés. Ambre a 20ans et humanidyne 10. en faite vous vivez dans la nostalgie de l’age d’or de la fin des années 1990 et début 2000. Quant à la claque de la V4 c’est surtout par rapport a la V3.5 et sont nouveau concurrent Pathfinder. Donc avant de se poser en historien/économe du JDR on se renseigne messieurs.
La FFJDR a tout faux sur le JDR et le prouve avec son comportement autiste et hautain. A bon entendeur.
Ce sujet a le mérite de faire discuter.
Et une fois de plus, personne ne peut être d’accord. La chose c’est d’accepter la conception des autres.
Chacun ses choix, et ses gouts. Ne pas chercher à l’imposer à d’autres,c’est parfois mieux. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, comme dit le dicton.
On a l’impression de voir ici une guerre des clans. Et d’un coté, je vois qu’on ferme la porte à la discussion, aussi, et que de l’autre, on essaie de faire tomber ces portes à coups de canon.
Ma crainte, à moi, est d’être mal représenté, voire pas représenté du tout. Ici, on a déjà un début. Mais j’avoue ne pas aimer la tournure que ça prend.
Voilà, pour moi, je pense que le sujet est clos. Difficile de lire les commentaires, sans vouloir y répondre, mais j’avoue que c’est beaucoup d’énergie dépensée, et que j’ai, de mon côté l’impression de voir beaucoup de moulins, en face…
c’est vrai que Anima n’est pas anecdotique ! ^^
En espérant en voir une table un jour en convention !
le jack rabbit explique qu’il faut pas rester dans le passé… mais faut respecter les anciens et qu’on y reviens… en prennant exemple sur la 3;5 qui a sûrement 10 ans aussi….
alors on fait quoi ?
est ce que vous avez compris qu’on parle de la nature même des JDRs… ou vous restez sur vos convictions de PRODUITS ? la fond, la forme, le contenu ? le contenant? il faut bien évidemment cadré les choses. la FFJDR étant la Fédé du JDR et pas du Rôliste… elle se doit de cadrer les choses pour le présenter dans les administrations !!! et à chaque animation il n’y a que du positif il me semble.
alors vous pouvez continuer a jouer à « notre tombeau » mais effectivement je préfére une fédé qui fait découvrir avec « contes ensorcelés » et éviter encore des amalgames des médias.
Ha oui, j’oubliais :
@Mr Lézard
STOP ! La FFJDR n’est pas une fédération, ni du « roliste », ni du jdr, ni de rien du tout !
C’est une association de jeu de rôle, une grosse assos certes, mais juste une assos.
En bref, il y a les bon rôlistes et les mauvais rôlistes. Un mauvais rôliste, c’est quelqu’un qui va autour d’une table avec une fiche de perso, qui lance des dés, qui tue des gobelins, qui vole des trésors. Ca pue, comme utilisation du jeu de rôle.
Un bon rôliste, c’est totalement différent : un bon rôliste, c’est quelqu’un qui va autour d’une table avec une fiche de perso, qui lance des dés, qui tue des gobelins et qui vole des trésors. Mais c’est un bon rôliste.
Je plussoie Gary…
Les mecs, le jeu de rôle, on est là pour le jouer… je ne crois pas que la fédé nous empêche de le faire par contre elle s’occupe de représenter le jdr face aux institutions (faire la nique aux journaleux qui nous prennent pour des dingues, réparer des wikipédia foireux etc.). J’ai eu plusieurs exemple concret au sein de mon asso qui me font dire que c’est important de parler le même langage que les institutionnels et encore une fois pour être représentatif il y 2 mesures.
Moi je serais pour que la fédé continue, mais qu’une « demi mesure » soit donné avec une fédé du rôliste. Mais bon, comme le souligne Gary, pour ça il faudrait que les rôlistes arrivent à s’entendre sur la définition du jdr, et un minimum sur la façon de jouer pour être représentatif… hors c’est mal barré (voir mission impossible).
Je sais plus où j’ai lu ça (ou entendu, c’est peut être là dedans.. je sais plus), mais il y a un mec qui avait vachement bien résumé la situation : le monde du jdr est tout petit, il y a pas beaucoup de place mais il y a d’énormes égo de gens qui sont sur d’avoir raison.
S’il doit y avoir un consensus et une discussion il faut arrêter de rester absolument fixé sur ses idées et croire qu’on a raison.. et arrêter de dévier genre leur fucking président veut absolument faire la nique aux rôlistes… serieux on s’en tape de la politique… l’idée est de discuter de notre hobbit…
Sinon je rebondis…
Les jeux avec plein de règles ? Donne moi des noms de produits sorti récemment (histoire de pas rester dans les années 1999/2000 comme tu le dis), compare avec la liste des jeux « light » type John Doe, XII singes qui ne font que du light…7ème cercle reprend les système D6 aussi (je sais pas trop le reste) pathfinder oui ça c’est pour les donjonnistes.
Et j’ajouterais même que je peux avoir tord car pour avoir un avis objectif et tranché il faudrait des statistiques sur les jeux vendu…
Donc au final, on est juste persuadé que ce à quoi on joue est le mieux et le plus utilisé (cf problème d’égo plus haut)
Mais encore une fois, au sein des jeu genre DD, pathfinder etc. qui sont bourrés de règles, il faut faire une distinction niveau MJ entre :
- ceux qui utilisent leur figdr comme un jeu de fig sans RP et même parfois sans fig (il reste le moi voit moi tape) et ça pour mois c’est pas du jdr
- ceux qui y jouent et font du RP plus que de raison et là pour ma part je trouve que c’est du jdr.
Il y a débat, c’est intéressant… essayez de faire le faire évoluer…
Mon, opinion est que même si les comportements de (chiffre au pif) 75% des « rolistes » ne conviennent pas à ceux qui sont à la tête de la FFJDr, il n’en demeure pas moins que 75% pratique de cette manière.
Si 10 000 (encore uen fois chiffre au pif et pas important) font une chose en disant qu’il font du jeu de rôle…et qu’a côté de ca il y en a 100 qui disent que non c’est pas du jeu de rôle car le jeu de rôle c’est plutôt autre chose……
M’est avis que ce sont les 10 000 qui sont dans le bon….pourquoi ? parcequ’il sont plus représentatif de l’activité.
Alors oui on peut désaprouver et ce dire que cette manière de jouer est pas top…
Non, on ne peut décemment pas dire qu’ils sont cons et qu’il ne jouent pas au jeu de rôle en esperant que le dire suffira à faire que cela ne soit pas vrai.
La manière de jouer d’un rôliste évolue avec l’âge.
Les attentes ne sont pas les mêmes.
Et je pense que tout rolîste qui a commencé il y a 20-30 ans aux débuts du Jdr ne pourra pas nier que beaucoup jouaient au P(orte) M(onstres) T(résor).
Le jdr a évolué, ce n’est pas une raison pour renier et cracher sur ses origines.
Un joueur ne peux être experimenter dès le début.
Bref..un peu de tolérance et surtout d’humilité.
Finalement on se fou de savoir quelle est la définition du JDR.
Par contre, personnellement, je souhaiterais que le président d ‘une association qui n’est pas une fédération arrête de cracher sur tout le monde en prenant vraiment les rolistes pour des débiles mentaux : « Je t’insulte, mais c’est pour ton bien. Tu es trop bête pour comprendre seul… ! »
Sérieux…
euh zone51 tu penses vraiment qu’il y a 75% de rôlistes qui sont de fervent fan de DD O_O
Vu qu’on a pas de chiffre, si jamais il s’agit de 5% (ou de moins de 50%) du coup leur raisonnement est plus logique (à plus forte raison si on se rapproche des 5%)
D’autant qu’ils ne stigmates pas les DDistes dans leur ensemble, mais qui joue à moi voie moi tape
Bon j’crois qu’effectivement il est pas possible d’ouvrir un débat sans que tout le monde pense que sa pratique du jdr est la « mieux » la plus centrale et la plus représentative…
Râliste, ton dernier paragraphe est intéressant..
75% j’en sais rien, mais sans doute plus nombreux que 5% aussi, c’était pas le sens de mon argument.
Je suppose que les pratiques sont très nombreuses. Avec ou sans dés, avec ou sans « matériel », avec Mj, sans Mj etc…bref je raccroche quand même cela du coup à ton dernier paragraphe…
Quand on veux définir le jeu de rôle, peut-être serait il judicieux aussi de définir les pratiques qui le font et de dégager une sorte de profil type, et de pouvoir quantifier les « types » de jeu par rapport au total.
Il serait effecitvement interessant de savoir si le PMT est plutot de l’ordre de 5% ou de 75%.
De savoir si les gens qui y jouent le fond plutot par simulationnisme (lancé de dés etc) ou par désir d’interprêter un personnage…
bref avoir des éléments qui permettraient de voir si la position de FFJDR est bonne par rapport à la pratique du JDR, qui je le redis dois être indiqué la réalité, et non pas par un jugement de valeur qui positionne telle ou telle façon de jouer.
Peut être qu’au final la position actuelle de FFJDR n’est pas de défendre le JDR (puisque visiblement la majorité des rôlistes n’en sont pas selon eux), mais plutot un autre forme d’activité qui se rapprocherait peut être plus du théatre d’impro.
Le but étant selon moi de ne pas occulter une majorité des pratiques pour mettre en avant une définition toute personnelle et une pratique marginale (ou pas) au détriment (peut-être) de la pratique majoritaire.
Mais pour cela, effectivement, encore faudrait il avoir des chiffres.
Peut être le prochain chantier de la FFJDR, qui disait ne pas avoir grand chose à faire de son argent) : Panorama et profil du jeu de rôle, des pratiques et du rôliste.
Il existe tout de même quelques chiffres et pas plus loin que sur ce site. Évidement il n’a pas été demandé que les joueurs faisaient du crawl ou non. Mais Donj’ arrive en tête.
http://www.mysterymachine.fr/alaune/les-resultats-du-sondage-des-rolistes/
A tous, je vous remercie de donner votre avis qui est toujours intéressant. Je rappelle simplement que mon article originel avait pour simple point de départ mon écoeurement face à ma découverte du discours du président de la FFJDR. Il se serait présenté comme le président d’Imaginez.net je serais passé à autre chose et puis basta.
Qu’on le veuille ou non on ne fait pas perdurer une ambiguité en pensant pouvoir éluder les conséquences. La nouvelle ligne qui veut que la FFJDR serait une fédé du JDR et pas des rôlistes est non seulement absurde mais malhonnête, puisque le JDR devient une essence issue des conceptions d’Imaginez.net, alors que le seul discours qui pourrait être admis par tous serait d’avoir la décence de rechercher l’objectivité : le JDR c’est ce que font les rôlistes.
D’où, avec toutes ses limites et défauts, un certain sondage, point de départ d’un début de commencement de processus pour mieux connaître les rôlistes et leurs pratiques.
Si le but du débat est simplement de confronter nos opinions, on s’en sortira pas. Si M. Laborey ne cherche qu’à imposer son point de vue hautement partial, qu’il laisse se déliter la FFJDR et retourne à son site sur les contes au coin du feu, personne n’ira le critiquer là bas…
Pour éviter de trop surcharger cette page, si vous me le permettez, je vous invite à poursuivre les débats sur le forum : http://www.mysterymachine-editions.com/forum/index.php/topic,164.0.html
>Si M. Laborey ne cherche qu’à imposer son point de vue hautement partial, qu’il laisse se déliter la FFJDR et retourne à son site sur les contes au coin du feu, personne n’ira le critiquer là bas…
Oh, si, il y en a qui le critiquent là-bas. Mais vous savez comment fonctionnent les assos. Un bilan moral bien tourné et les adhérents les moins au courant votent pour sans problème. Surtout par correspondance. Malgré tout, M. le Président a frôlé la correctionnelle lors de la dernière élection, élu au CA à une voix près. Si vous avez quelques sous à gaspiller, vous savez ce qu’il vous reste à faire…
Je suis SCANDALISÉ par tant de condescendance de la part de M. Laborey ! Son discours me semble à la fois arrogant et profondément intolérant. C’est quoi le problème avec les fans d’iconographie med-fan et de guerrières en bikini de mailles ? On peut tout à fait pratiquer des jeux dans le style D&D et être un « vrai » rôliste amateur de roleplaying et de scénarios subtils. Les deux ne sont pas incompatibles. Et quand bien même, ils le seraient. Que les joueurs de Donj’ seraient soit-disant tous des pratiquant exclusif de PMT. Ils n’en resteraient pas moins des rôlistes. Certes, le PMT n’est pas l’approche du JDR la plus raffinée qui soit, mais ça reste du JDR. Les joueurs incarnent des personnages qui évoluent dans d’un univers imaginaire au gré d’un scénario mené par un MJ. Ils pratiquent donc une forme de jeu de rôle. Point barre ! Cette façon de jouer ne plait pas à M. Laborey ? Tant mieux pour lui, mais ça ne lui donne pas pour autant le droit d’insulter comme ça les gens. Chacun est libre de jouer comme il veut. Et puis il me semble qu’aimer tuer des gobelins n’a jamais fait de mal à personne. À part peut-être aux gobelins, mais ça c’est une autre histoire…
La FFJDR…
Si à la base, elle pouvait être utile pour apporter une réponse pseudo-officielle à des journaleux de la presse à scandale qui a fait tant de mal à la communauté rôliste, leur mission aurait pu s’arrêter là. Je pense d’ailleurs que leur action, pourtant bienvenue à l’époque, n’avait pas changé grand chose à la situation et qu’avec le temps qui passe et la mémoire qui file, la FFJDR se donne une importance qu’elle n’avait tout simplement pas eu à l’époque. Si elle a participé à une image moins sulfureuse de notre loisir, on peut également remercier les nombreuses initiatives personnelles, de clubs, de conventions, pour partager leur loisir et informer les joueurs potentiels.
Aujourd’hui, cette fédé semble avoir du mal à justifier son existence concrète et se lance dans des débats dignes de forums de pissotière reconnus et crée, à défaut de fédérer, des divergences et un esprit de clan entre des joueurs qui n’ont rien demandé à personne et ne se sentent tout simplement pas représentés par une pseudo-élite intellectuelle, référence auto-proclamée d’un loisir qu’ils semblent finalement peu pratiquer.
D’un côté, nous avons les martyrs de la cause, les gentils abonnés de la FFJDR qui sacrifient leur temps, leur argent, et blablabla pour mettre en avant NOTRE loisir selon LEUR vision de la chose finalement.
De l’autre côté, il y a les « connards de rôlistes de garage » qui s’en foutent d’aller serrer des mains moites à des politocards dans l’espoir un peu vain de populariser un jeu de société dont le côté underground nous avait peut-être aussi attiré vers lui à la base.
Appartenant à cette dernière catégorie de rôliste, je trouve le discours de fin de monsieur Laborey maladroit et vain. Je ne nie pas la légitimité de l’existence d’une association comme la FFJDR… après tout, ils ne font pas de mal et si ça les amuse et qu’il croient en leur « combat »… Pourquoi pas? Mais toujours est-il que « sur le terrain », j’ai croisé plus d’anonymes ou non, qui ont fait et font toujours plus de choses qu’eux pour informer et donner goût à notre loisir commun. En ce qui me concerne, mister el presidente et ses sbires sont de parfaits inconnus, je ne les ai jamais vu animer une démo ou tenir un discours qui me donne envie de croire en leur démarche. Mais qui sont ces types à la fin pour ainsi déclarer que nous ne comprenons pas un loisir que nous pratiquons depuis plus longtemps ou simplement plus souvent qu’eux? Ils veulent ultra populariser le loisir, tentent des actions « sociales », veulent créer des diplômes de mj (bordel, je serais curieux de savoir qui seront les profs référentiels!) et lancent des méthodes d’approche pédagogique frisant le ridicule (ce foutu dvd ou encore le concept des playmobils)…
Ben moi, je m’en fous de populariser le jdr. J’aime son côté underground et de pouvoir y rencontrer des gens un peu plus originaux de ce qu’on peut croiser dans n’importe quel autre loisir. J’apprécie la « démarche volontaire » que fait un joueur pour découvrir cette passion et je n’ai pas de « mission divine » qui me pousse à vouloir faire découvrir au peyon moyen le « rôliste qui sommeille en lui ». Rien à voir avec de l’élitisme, la porte reste ouverte à qui « veut » essayer et je reste dispo pour qui veut des informations sur ce loisir. Mais imposer mon loisir: non!
Je m’en cale de donner une dimension sociale prétentieuse aux jdrs. Si je veux entamer ce genre d’action, je le fais avec des pros formés à ça. Les jdrs peuvent être un moyen mais ne sont pas une fin et encore moins un cheval de bataille dans ce cadre!
L’histoire des diplômes de mj est une absurdité. Tu fais une formation d’animateur et tu y accèdes déjà sans avoir à être jugé par des mecs qui se disent être la référence en matière de bonne façon de maîtriser. Quant aux méthodes d’initiation gagatisantes, elles me font doucement marrer. Tu veux essayer le jdr? Ok, ben essaie une partie de jdr avec un univers et un système qui a fait ses preuves. Merde aux ersatz ridicules qui font se dire: »Ah, c’est que ça le jdr? Ca a l’air carrément naze… » à de jeunes débutants.
N’étant pas membre de la FFJDR et ayant initié ma part de joueurs, je me permettrai donc de passer outre les courbettes présidentielles habituelles… Le « connard de joueur de garage » que je suis demande des excuses publiques à Thomas Laborey pour la vanité avec laquelle il s’est adressé à la communauté de joueurs qu’il semble si mal connaître.
Salutations « ludiques » si vous saisissez encore la portée de ce mot.
Ash
[...] originellement publié sur le site de La cellule. Finalement Mystery Machine c’est aussi fendu d’une news ou ils ont transcrit le gros de ce qu’il fallait [...]
Je rejoins Ryune.
Je cite: « La raison pour laquelle Mireille Dumas nous est tombée sur la gueule, c’est parce qu’il lui était très facile de trouver des rôlistes qui étaient infoutus d’aligner trois mots en français. », et d’avoir encore en tête l’exclusion de certaines forme de rolisme de leur définition qui justement compte sur l’échange entre joueur (le JDR texte par forum notamment…)
Est-ce que le rolisme est une vision restrictive et soumise à des règles ultra-stricte? C’est étonnant pour moi de voir un tel carcan (de stupidité?) alors qu’on défends le conte « au coin du feu » qui justement n’a comme seul limite que l’imagination….
Citons encore: « Aujourd’hui la FFJDR a un peu changé d’orientation. D’abord en prenant conscience d’une chose est qu’elle était la fédération française du jeu de rôle et pas des rôlistes. »
Quelle est donc la différence? D’un côté le support, de l’autre ce qui anime le support… Parce que bon jouer à un PMT ou à quelquechose de plus immersif et RP, c’est quand même faire la même chose, tout dépends des joueurs, mais aussi et surtout de l’orientation donné à la partie par le MJ.
Mr Laborey a-t’il seulement fait une partie de JDRdans sa vie? J’ai « initié » un jeune dernièrement au JDR et il a pourtant compris cette simple différence en quelques minutes…
Je n’ose croire également l’absence de consultation de sa part du sondage ou du moins de ces résultats linké quelques réponses plus haut par JackRabbit…
Il en ressort pourtant qu’une part non négligeable (pour ne pas dire importante…) des rolistes appartiennent à la catégorie socio-professionnel « cadres et professions intellectuelles supérieurs » et par extension théoriquement capables d’aligner plusieurs dont certains à plus de 2 syllabes sans sortir d’ânerie dans la syntaxe, la grammaire et le vocabulaire.
Autant je peux comprendre l’erreur de Mme Dumas de stéréotyper les rolistes il y a 15ans (c’est vieux 15ans…), mais pour Mr Laborey… n’est-ce pas un sujet qu’il est censé maitriser ou du moins le mettre à l’aise?
Comme je suis dans ma lancée, je trouve assez comique de lire cette transcription de 2 phrases de Mr Laborey:
- « Aujourd’hui la FFJDR a un peu changé d’orientation. D’abord en prenant conscience d’une chose est qu’elle était la fédération française du jeu de rôle et pas des rolistes. »
- « Ce qui revient encore au fait que nous ne voulons pas être représentatif de tous les gens qui se disent rôliste ou tout ce qui se dit jeu de rôle. »
Alors là, soit on a l’ensemble de l’institution FFJDR qui est crétine, élitiste et pédante, soit Mr Laborey peut-être qualifié par ces adjectifs… Mais personnellement quand on se permet de traiter de cons des milliers de gens sans en connaître la teneur, j’ai ma réponse toute trouvé sur cette interrogation.
Pour finir j’en reviens à la vision Playmobil du JDR… Sur le fond, pourquoi pas. Jouer au playmobil c’est une des premières expériences de JDR, mais d’après mes observations personnel et que surement nombre de personnes adultes et responsable ont pu faire (et y’en a un paquet parmi les roliste… même si on les qualifient de « cons »), les enfants jouent plus souvent seuls en s’inventant leurs histoires pour leurs « bonhommes ».
J’interprète ce « rôle » plus comme faire le MJ qu’être un acteur, mais apparemment ce raisonnement parait trop tiré par les cheveux… Enfin passons…
Si donc, jouer au playmobil est faire du JDR, n’y a t-il pas donc aussi une limitation dans l’expérience des enfants… comme par exemple le fait que maman (ou papa, n’ayons pas peur des mots) ne se casse pas le porte-monnaie chaque semaine pour acheter une boite encore non possédé. L’enfant n’invente t-il pas des éléments imaginaires qui font qu’on voit une figurine de pompier alors qu’en fait dans la « storyline » du gamin c’est un chevalier du roi richard?
Donc… l’enfant est capable d’inventer et d’imaginer, mais Mr Laborey est incapable d’inventer et d’imaginer une quelconque extension des formats de JDR… Pas capable de concevoir qu’un playmobil dans un jeu vidéo puisse être libre malgré les limitations techniques…
Sans être psychologue ou tout autre profession traitant du psychisme et du mental, çà me parait être une certaine forme de régression de la part du sujet… euh de Mr Laborey.
Décidément j’aime les comparaisons:
- « Il n’y pas d’activité plus universel que le jeu de rôle. Qui n’est jamais que la version formalisée des jeux informels des enfants »
- « Et ils sont venus comme ça. Est-ce que ce qu’ils cherchent est rôliste ? Est ce que ce qu’ils cherchent est la définition qu’on a donné tout à l’heure ? »
Alors là, c’est venez tout le monde, le JDR c’est universel, mais faites comme nous sinon c’est pas du JDR…
Là je penche vraiment plus que lourdement pour la régression psychique de Mr Laborey (et par extension toute la FFJDR, puisqu’il dit lui même et je cite: « C’est l’avis de tout le monde qui s’est exprimé au sein du CA de la Fédé qui aboutit à cet avis un peu consensuel »). Qui n’a jamais entendu dans la bouche des enfants: « On fait comme moi je dis, parce que c’est moi l’chef, si tu fais pas, j’te cause plus. »?
J’ai la curieuse et Ô combien détestable impression de comprendre cela. Peut être est-ce parce que je suis con (« normal t’es roliste », me dira-t’on)…
Mr Laborey semble penser que la raison pour laquelle il y a eu un bon gros bazar à l’envers des rolistes fut parce qu’il est facile de trouver des rolistes « geek ». Mais pourquoi donc est-ce si simple? Simplement parce que les jeunes (les « geeks ») se retrouvent en club ou assoc, pour être peinard sans papa-maman et que les vieux (les cons comme qui dirait) bah çà jouent entre vieux (cons) chez l’un ou l’autre et que c’est super discret… Bilan, bah quand le journaliste lambda se pointe et « chasse » le roliste, il tombe connement (décidément c’est une histoire de con ce bazar) sur des geekosaurus-rex bien content qu’on s’intéresse à eux… comme nombre de gamin de 15-16 ans qui font la grimace derrière un camera-man dans la rue.
N’est-ce pas ce que l’on appelle l’âge bête Mr Laborey (15-16ans)?
Plus long pour certains parfois, mais surement pas une spécificité du monde roliste.
Et maintenant un peu de Donj’…
C’est l’histoire d’un gars (je préfère Coluche à Grimm dans certains cas), un MJ qui jouait avec 4 gars et il avait un scénario (un scénario, c’est une histoire que le MJ a dans un bouquin trouvé chez son « receleur » préféré ou alors qu’il a pondu en même temps que son bronze lors d’une séance de méditation personnelle matinale) bien ficelé.
Les joueurs de ce MJ sont des p’tits jeunes et pas des foudres de guerres pour faire des histoires et agir en narratif, néanmoins après quelques efforts du MJ pour en faire participer un dans son sens, il l’a récompensé plus que pour du bash standard a coup de dés.
Vindiou que les copains ont été jaloux après çà, mais ils ont surtout vu que faire l’histoire et pas la subir c’est plus rentable (c’est que faut les appâter les p’tits « cons »).
Certains écarts et facilité étant concédé par le MJ (seuil de difficulté)
La campagne se poursuit et enfin se finit pour voir finalement chacun les bilans de plusieurs rôles:
- Les joueurs avec de la bouteille sans « RP »: Mouais, c’est pas mal, mais c’est plus dur. T’as pas la suite? »
- Les joueurs sans bouteille en RP et en JDR: « Alors c’est çà le JDR? Fais péter la suite! »
- Le MJ: « Ah ouais, vous avez aimé? (et merde j’ai pas la suite…) »
L’avantage de DD et autre jeu du même acabit, c’est justement d’amener les joueurs au JDR avec des limites strictes (classes, races qui sont autant de contraintes que de possibilités) à respecter les règles et les limites d’un univers. Tout dépends bien sur des qualités du meneur de jeu, il y a des nuls… comme partout… mais il y a surtout de bons MJ.
Et une bonne expérience ne fait que renforcer l’intérêt que l’on porte au JDR dans sa globalité, et donc de notre goût à découvrir d’autres choses dans le JDR selon des aspirations plus précises et particulières.
Mais tant que j’y pense, un « tueur de gobelins » qui est satisfait de sa partie n’en est-il pas moins motivé à tuer des gobelins ou tout autres « mobs » dans un autre univers? Ce partage et cette envie de découvrir n’en fait-elle pas un roliste aussi? Un roliste différent, mais un roliste quand même.
Pour finir, un roliste çà peut être cupide, sournois et calculateur dans une partie (et encore, dans le bon sens du terme pour les trois). Mais un roliste c’est certainement pas con Mr Laborey, ou alors votre définition en est suffisamment décalé à l’instar de votre réflexion pour en perdre toute substance et fond.
Je n’ose imaginer les parties (endiablées) de playmobil qui meublent vos soirées au coin du feu, mais j’espère que l’atmosphère y est moins aromatisé en herbacés et autres opiacés que les « tablées » de Woodstock auxquelles vos propos m’ont fait penser.
Que dire ?
Bof.
Cela fait bientôt 20 ans que je joue (j’écris joue et non pratique) au JDR, j’ai vécu tout ce temps en me passant de la FFJDR et je joue toujours
Donc ils peuvent brasser des mots comme cela leur plaisir, cela ne m’empêchera pas de toujours autant apprécier ce loisir.
Juste une petite phrase qui m’aggace, sur les rôlistes et leur nullité à manier la langue : c’est notre prof de français (elle devait approcher de la soixantaine à l’époque) qui nous a la première parlé du jeu de rôle et voulait savoir si dans notre classe il y avait un groupe Donjons & Dragons.
Et devinez quoi ?
Tous les premiers de la classe faisaient effectivement parti d’un groupe D&D…
Comle quoi, les préjugés…
FFJDR : fédération point barre.
elle a pris le rôle il y a 15 ans et elle le fait bien.
les institutions lui font confiance et elle seule a déposer des dossiers pour que le JDR soit reconnue au niveau de la loi !!!
putain vous voulez quoi de plus ?
elle fait son boulot de comm envers tous les niveaux des administrations.
c’est son rôle….. pas d’organiser des conventions genre « Bières et dragons »
Ben non, pas point barre. Demande à ton président il te le dira lui même.
Le premier F de FFJDR n’est qu’un nom et pas un statut officiel. Cette association n’a pas de rôle particulier d’un point de vue juridique ou administratif.
Quant bien même, oui c’est bien d’être représentatif de notre loisir, même très bien, mais pas en faisant passer les pratiquants/joueurs/membres (rayez les mentions inutiles) pour des demeurés…
Et puis ça veut dire quoi « reconnue au niveau de la loi ? » C’est hors la loi le JDR ? Depuis quant ?
« Fédération point barre »… ce serait pas mal comme nouveau nom…
Elle n’a pas pris LE rôle mais UN rôle dans la légitime réplique apportée aux détracteurs putassiers de notre loisir. La FFJDR n’était qu’un des nombreux acteurs de cette juste indignation, pas un leader fédérateur qui a fait trembler les scribouillards de la presse à scandale.
Ensuite la FFJDR d’hier n’est pas celle d’aujourd’hui. Si la réaction qu’elle a posé à l’époque était tout à fait justifiée, les comportements de clan, de censure et de vulgarisation (qui tourne finalement à la banalisation) de notre loisir sonnent faux. L’aspect communication de leur président est maladroit tant au niveau du public de rôlistes que de leurs CA (les rapports sont lisibles sur leur site et il y est clair qu’on y impose plus qu’on ne propose).
Je me marre doucement quand on me dit qu’ils gèrent les rapports avec l’administration. Quand tu veux monter ton club, tu peux aussi faire ces démarches tout seul et… ça marche aussi! Sauf qu’en plus, tu évites les intermédiaires et les bénéfices de cette relation retomberont d’abord sur ta propre association.
C’est pas son rôle d’organiser des conv’? Ben heureusement… vu le niveau d’organisation qu’on voit déjà dans leurs rapports de CA… il y aurait des mécontents. Je ne comprends pas le ton méprisant que tu utilises pour parler de ces manifestations. Bien des gens ont eu des infos constructives et ont commencé à jouer dans ce genre de cadre. Sans parler des vraies collaborations entre associations et personnes actives dans le monde du jeu qui en résultent.
Soit, si ça ne te dérange pas qu’on te traite de con de rôliste, qu’on t’amalgame avec le geek moyen, qu’on compare ton loisir à une partie de playmobile, qu’on t’explique que tu ne sais même pas à quoi tu joues et blablabla… que tu soutiens une représentativité de « serreurs de mains moites » plutôt que de « lanceurs de dés »… ben, va bêler avec les autres et retourne lécher ce qu’il reste à lécher sur le forum éponyme de cette fédé (dépêche-toi, ils ont prévu de le supprimer!)
heureusement que ce n’est le rôle de la FFJDR d’organiser des conventions !
pour avoir vécu de l’intérieur l’irruption de la FFJDR dans l’organisation d’une convention (sur Lyon, fin des années 90), quelle calamité !
bordel à tous les étages, aucun boulot sérieux, luttes d’ego, et catastrophe financière.
seul point positif : les activités auto-gérées bénévolement par des asso de passionnés : figurine, huis-clos, parties « hors cadre », initiations diverses.
les propos de Monsieur Lézard me laissent vraiment sans voix.
j’ai bourlingué beaucoup en convention, en club, avec des éditeurs amateurs, des fanzines, des auteurs, etc… pendant 15 ans, je peux certifier que tout ceci est un tissu d’inepties :
FFJDR : fédération point barre : quelle force d’argumentation ! aucune représentativité, aucune légitimité, aucune démocratie, et de toutes façons : aucune volonté par le « peuple » d’être représenté.
elle a pris le rôle il y a 15 ans et elle le fait bien : elle occupe un créneau vacant, que personne n’a eu la vanité de vouloir occuper ou contester, considérant les myriades de groupes de rôlistes différents qui constituent le public français.
les institutions lui font confiance et elle seule a déposer des dossiers pour que le JDR soit reconnue au niveau de la loi !!!
quelles institutions ? quelle reconnaissance ? un label « jeunesse & sports » ? même pas ! un texte de loi, une note d’orientation, un brevet d’état, une certification professionnelle ? rien du tout, parce que le JDR n’en a pas besoin, pas plus que la belote ou les mots croisés.
elle fait son boulot de comm envers tous les niveaux des administrations.
même question : quelles administrations ? le jeu de rôle se passe toujours à un échelon local, voire régional. les réseaux personnels, la crédibilité acquise, les partenariats publics ou privés locaux sont des gages de reconnaissance et d’efficacité. la FFJDR a-t-elle déjà communiqué au niveau des mairies ? des conseils régionaux ? des ministères ? je demande à voir. et si c’est le cas, efficacité zéro (j’interviens par mon boulot à tous ces niveaux et je n’ai jamais rien vu passer), voire contre-productivité : le risque de brouiller les réseaux et les identités locaux avec un message inaudible, une posture incompréhensible et une communication nocive.
tout ce discours, c’est de la fumisterie, du nombrilisme aveugle, de l’auto-satisfaction mégalo, avec en fil directeur un discours que je juge personnellement dangereux : quand on commence à juger ce qui est bien et ce qui est mal, à crucifier publiquement les tenants désignés du « mal », à se faire passer pour légitime alors qu’on ne l’est pas, c’est une posture inquisitoriale ou sectaire, au choix. rien de très sain, en tout cas.
la FFJDR, antenne rôliste de « Familles de France » ?
Après avoir écouté le podcast en entier, je trouve finalement Thomas très clair sur ses but et dans sa façon de les exprimer.
On peux trouver d’autres gens qui disent eux aussi jouer au jeu de rôle et n’en on pas la même vision et le même vécu que nous.
Le jeu de rôle est une activité ou l’on gagne à se rappeler qu’il n’y a pas de mauvaise façon de gagner si l’on s’amuse ensemble, je trouve.
[...] http://www.mysterymachine.fr/jeux/ffjdr-une-interview-revelations/ Mots-clés : ffjdr, la cellule, mystery machine, thomas laborey [...]
[...] pas le président, ils se sentaient attaqués eux aussi. Puis un peu plus tard le président se fit interviewer, et se fût pire ! Le président a dit que ce a quoi jouait le rôliste depuis le début n’est [...]
je déterre ce sujet (pardon) comme je découvre le magazine « Horizons Fantastiques » et je souris. je n’alimenterais pas ce débat stérile, car parler de la FFJDR même en mal c’est déjà lui faire de la pub, et ce n’est pas utile.
toutefois, je ne peux pas résister à la tentation de vous soumettre une anecdote qui remonte au milieu des années 90 (vous savez, l’âge d’or, tout ça).
j’ai eu la chance de découvrir dans ma ville universitaire un club de jeu de rôle ouvert à tous et actif, je m’y suis investi et j’ai organisé plusieurs conventions d’importance, réunissant jusqu’à 300 joueurs (je dis bien joueurs, on n’a jamais compté les « simples » visiteurs).
peu avant l’une d’entre elles, je reçois un coup de fil (c’était avant internet) de la FFJDR, qui m’explique qu’elle m’envoie 2 personnes chargées d’évaluer l’organisation, la fréquentation et la qualité ludique des parties proposées. et me demande une participation aux frais de transport des évaluateurs. ce à quoi je rigole, en expliquant que comme tout participant, si les deux évaluateurs veulent venir à leurs frais ils seront les bienvenus, rien de plus.
le jour venu, deux jeunes hommes fringants, type « école de commerce » se pointent à la convention en costard cravate, et héritent aussitôt du surnom de Men in Black. ils se présentent courtoisement, expliquent qu’ils vont noter la manifestation, et pour ce faire préviennent qu’ils vont se fondre dans la foule et faire comme s’ils étaient des joueurs normaux. ça tombe bien, nous n’allions pas les traiter autrement. en coulisses, on rigole toutefois beaucoup de savoir que nous allons être notés sur notre manif…
à plusieurs reprises, les Men in Black interrogent des bénévoles au hasard d’une pause café ou à la buvette, sur l’historique du club, sur le nombre d’adhérents, etc… nous leur répondons bien volontiers, après tout ils ont eu la courtoisie de se présenter et ne nous prennent pas « en traître », donc si ça peut leur faire plaisir d’être renseignés sur des points de notoriété publique, soit.
premier choc des cultures vers 22h : les MiB s’étonnent que la convention ne se vide pas. ah bah non les gars, ici on joue H24, c’est une fois par an, c’est festif et open. et si vraiment vous fatiguez, y’a des matelas dans une salle au calme. ah bon ? c’est idiot, nous on a pris un hôtel pour rien, alors.
deuxième choc des cultures vers 3h du mat’ : mais, vous buvez de l’alcool ? oui, ça nous arrive ! mais vous n’avez pas de licence, nous sommes dans un gymnase, et c’est pas de la bière qui tourne, là, c’est plus costaud ?! mais messieurs, on peut boire sans vendre, c’est le principe du verre de l’amitié, chacun amène un truc et on fait un apéro informel.
mais alors, vous vous connaissez tous ?
pas du tout, on ne voit certains qu’une fois par an, d’autres sont des nouveaux et/ou des inconnus, mais comme on partage un bon moment, on a également plaisir à partager des trucs typiques ramenés de nos régions d’origine.
parce que y’a des gens venus de loin, ici ?
oh, essentiellement la région (Rhône-Alpes), mais aussi PACA, grand Est, Paris, Suisse, et quelques potes toulousains & belges qui viennent chaque année… et un polonais, mais c’est par hasard.
…
et les MiB de boire une coup, puis 2, puis… on enlève la cravate, on se détend, le binôme se sépare pour aller faire des parties improvisées aux quatre coins de la convention.
troisième choc le lendemain matin, au réveil. les MiB émergent après tout le monde et avec une grosse douleur sous les cheveux. tout le monde joue déjà depuis bonne heure (voire n’a jamais arrêté)
bon, c’était sympa, mais on va rater notre train, alors on va y aller. on n’a pas tout vu dimanche, mais je pense qu’on va vous mettre une bonne note quand même, c’était super sympa.
ils ont salué tout le monde avec difficulté, puis sont partis.
nous n’avons jamais eu de leurs nouvelles. on n’a jamais su quelle note nous avions obtenu, ni si cette campagne de notation avait été diffusée d’une quelconque façon.
on se demande encore si ces deux braves types un peu coincés en étaient de leur poche ou si la FFJDR leur payait le train et l’hôtel.
quoi qu’il en soit, on en rit encore avec bienveillance. nous, nous avions seulement plaisir à jouer ensemble, à manger un morceau, boire un verre, rencontrer d’autres gens, découvrir d’autres jeux ou d’autres façons de jouer, sans à priori, sans discrimination, sans notice, sans mode d’emploi. passer une nuit blanche, dire des conneries, se retrouver au café, nouer des amitiés plus ou moins durables, la vie quoi.
et voilà des mecs qui débarquent de nulle part pour évaluer tout ça, comme un objet étranger, comme si l’humain était mesurable, comme si le plaisir pouvait être formaté dans une grille de référence, comme si la convivialité se vivait de l’extérieur, comme si il y avait une bonne façon de jouer et une autre mauvaise.
la FFJDR reproche aux rôlistes de n’être pas présentables ? la seule fois que j’ai croisé des gens se réclamant de la FFJDR, les extra-terrestres, les mecs hors-sujet, c’était pas nous.
mais ça ne nous a pas empêché de les accueillir, de les prendre « tels quels », de sympathiser, de boire un coup.